적용 대상: Scarlett Range, Clarett USB Range, Clarett+ Range, Vocaster

많은 고객들이 다음과 같은 질문을 합니다:

왜 많은 제조업체들이 USB 3.0 프로토콜을 사용하는 인터페이스를 생산하지 않는 걸까요?

대역폭

먼저, USB 3.0이 USB 2.0보다 더 큰 대역폭을 제공하지만, 이러한 장치의 경우 USB 2.0에 비해 왕복 지연 시간 측면에서 이점을 제공하지 않습니다. 이는 호스트 컴퓨터 드라이버 스택의 아키텍처와 USB 오디오(isochronous) 데이터 처리 방식 때문입니다.  스택은 밀리초 프레임 간격으로 오디오 드라이버와의 데이터 전송을 예약하므로, USB 버스를 통해 데이터가 아무리 빠르게 이동하더라도 이것이 달성 가능한 최소 지연 시간의 한계를 정의합니다.

유용한 비유 

배수관과 테니스 공으로 생각하면 좋은 비유가 됩니다. 테니스 공은 데이터이고, 파이프의 폭은 사용 가능한 대역폭을 의미합니다. 배수관을 같은 각도로 설정했을 때, 배수관 상단에서 공을 놓으면 정해진 시간 내에 하단에 도착합니다. 그것이 바로 지연 시간, 즉 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝까지 가는 데 걸리는 시간입니다.

우리의 비유로 말하자면, USB 3.0은 훨씬 더 넓은 파이프를 제공합니다. 즉, 더 많은 테니스 공(더 많은 데이터)이 파이프를 통과할 수 있지만, 공이 파이프를 더 빨리 통과하는 것은 아닙니다 – 지연 시간 개선은 없습니다. 이는 오디오 데이터 전송 방식 측면에서 USB 3.0과 USB 2.0을 비교할 때도 동일합니다.

이것이 USB 3.0이 제공하는 높은 대역폭이 일부 상황에서 이점이 없다는 의미는 아닙니다. 예를 들어 하드 드라이브 전송 시간의 경우 큰 차이를 만듭니다. 그러나 채널 수가 가장 많은 USB 오디오 인터페이스인 Scarlett 18i20/Clarett+ 8Pre의 경우, USB 2.0은 18채널의 오디오 입력과 20채널의 오디오 출력을 동시에 제공하기에 충분한 대역폭을 제공합니다.

하위 호환성

하위 호환성에 대한 문제도 있습니다. 많은 컴퓨터에는 여전히 USB 3.0 포트와 함께 USB 2.0 포트가 있으며, 많은 사용자들이 USB 3.0 연결이 전혀 없는 시스템에서 작업하고 있습니다. USB 2.0 장치는 USB 3.0 포트에서 문제 없이 작동하지만, USB 2.0 포트에서 USB 3.0 장치에 대해서는 같은 말을 할 수 없습니다.

하위 호환성에 대한 문제와 왕복 지연 시간 성능에 대한 실질적인 이점이 없다는 점을 고려할 때, USB 2.0 프로토콜은 여전히 우리 USB 장치가 제공하는 채널 수에 대한 전문적인 멀티채널 녹음을 위한 가장 효율적인 기술입니다.