対象：Scarlettシリーズ、Clarett USBシリーズ、Clarett+シリーズ、Vocaster

お客様からよく次のような質問をいただきます：

なぜ多くのメーカーはUSB 3.0プロトコルを使用するインターフェイスを製造しないのでしょうか？

帯域幅

まず、USB 3.0はUSB 2.0よりも大きな帯域幅を提供しますが、これらのデバイスではUSB 2.0と比較してラウンドトリップレイテンシーの面でメリットはありません。 これは、ホストコンピューターのドライバースタックのアーキテクチャと、USBオーディオ（アイソクロナス）データの処理方法によるものです。  スタックは、オーディオドライバーとの間のデータ転送をミリ秒単位のフレーム間隔でスケジュールします。つまり、USBバス上でデータがどれだけ速く移動しても、これが達成可能な最小レイテンシーの限界を定義します。

わかりやすい例え 

これをわかりやすく説明するには、排水管とテニスボールを想像してください。 テニスボールがデータで、パイプの幅が利用可能な帯域幅を表します。 排水管を同じ角度に設定した状態で、排水管の上部でボールを離すと、一定の時間で底部に到達します。 これがレイテンシー、つまり端から端まで移動するのにかかる時間です。

この例えで言えば、USB 3.0はより幅の広いパイプを提供します。 つまり、より多くのテニスボール（より多くのデータ）がパイプを通過できるようになりますが、ボールがパイプを通過する速度が速くなるわけではありません。レイテンシーは改善されません。 これは、オーディオデータを転送する方法の観点でUSB 3.0とUSB 2.0を比較した場合も同じです。

これは、USB 3.0が提供する高い帯域幅が一部の状況でメリットがないという意味ではありません。例えば、ハードドライブの転送時間では大きな違いがあります。 ただし、当社の最大チャンネル数のUSBオーディオインターフェイスであるScarlett 18i20/Clarett+ 8Preの場合、USB 2.0は18チャンネルのオーディオ入力と20チャンネルのオーディオ出力を同時に提供するのに十分すぎるほどの帯域幅を提供します。

下位互換性

下位互換性の問題もあります。 多くのコンピューターにはUSB 3.0ポートだけでなくUSB 2.0ポートも搭載されており、多くのユーザーはUSB 3.0接続がまったくないシステムで作業しています。 USB 2.0デバイスはUSB 3.0ポートで問題なく動作しますが、USB 2.0ポートでのUSB 3.0デバイスについては同じことは言えません。

下位互換性の問題と、ラウンドトリップレイテンシーパフォーマンスに実質的なメリットがないことを考慮すると、USB 2.0プロトコルは、当社のUSBデバイスが提供するチャンネル数でのプロフェッショナルなマルチチャンネル録音に最も効率的なテクノロジーです。